「世界早已斗轉星移，組織必須革舊維新。」
國際貨幣基金組織（International Monetary Fundation, IMF）首席副總裁利普頓（David Lipton）
當《英國廣播公司》（BBC）詢及如何評價IMF處理希臘危機時，利普頓表示：「IMF將提出一系列更動，以求符合中國和其他新興市場國家的需求。我用棒球做比喻：只要站上打擊區，無論對面投過來什麼球，你的責任就是把它打出去。就事論事，我對IMF完成了自己的使命而感到自豪。」
語畢，《BBC》的記者麥肯齊（Kirsty MacKenzie）揶揄地說：「球是打出去沒錯，但是落地安打還是接殺還不得而知。」
What’s Key to Raising Business Investment? IMF’s First Deputy Managing Director David Lipton explains in a blog. http://t.co/rlsR0BRdow
— IMF (@IMFNews) 2015 7月 20日
「你算老幾？」
1944年布列敦森林協議（Bretton Woods Conference）後，IMF與世界銀行（World Bank）成立，透過借貸穩定世界金融體系，歷經冷戰結束至今。1997年亞洲爆發金融風暴時，IMF積極介入東南亞貨幣市場，用銀彈穩定情勢，2010年的歐債危機中，IMF同時資助了希臘、愛爾蘭和葡萄牙。
然而，IMF的債務國都必須為貸款進行財政改革，包括稅制和退休金制，更要保證國家減少貪腐。也正因這些限制，使得債務國在還款時飽受壓力，更可能因為無力償還導致更嚴重的經濟衰退。
2015年，隨著希臘債務問題越演越烈，IMF的權威光環不再，面對民意拒絕改革，債權國紛紛放膽反問：「你算老幾？」
「西方勢力」的同義詞
IMF在成立後的慣例，由歐洲人出任總裁，包括現任總裁拉加德（Christine Lagarde）在內，造成至今11任總裁中已有5名是法國人，世界銀行的慣例則是由美國人擔任總裁。
對接受金援的國家而言，這兩個組織根本是「西方勢力」的同義詞，自然懷疑是西方國家以援助之名行干涉之實，藉此掌握世界金融體系的話語權，維持既有利益。
曾擔任IMF前首席經濟學家、現任教於哈佛大學（Harvard University）的羅果夫（Kennth Rogoff）教授說，「IMF改革的第一要務就是廢除歐洲人才能當主席的荒謬規則，世界銀行也是。」
牛津大學布拉瓦尼克公共政策學院（Blavatnik school of Government）的院長伍德（Ngaire Woods）教授說，IMF最大的危機就是不切實際，並且被世界體系逐漸邊緣化。「新興經濟體會盡其所能的運用手邊的資源，但絕對不會跟IMF扯上關係。從尚比亞（Zambia）、巴西和中國的立場看來，IMF根本就是歐洲跟美國的打手。」
Our dean Ngaire Woods was on BBC Newsnight to talk about #Greece last night. Catch up here http://t.co/vW1sFdbye0 pic.twitter.com/5QxQxArzze
— Blavatnik School (@BlavatnikSchool) 2015 7月 7日
新興經濟體異軍突起
近年來，新興國家開始在金融政策上結盟，與IMF和世界銀行打對台。
像是由金磚五國（巴西、俄羅斯、印度、中國和南非，BRICS）成立的新開發銀行，其宗旨基本上與世界銀行相去不遠，只是規模和會員國小了一點。
先前在台灣也掀起討論熱潮的亞洲基礎設施投資銀行（Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB）也是如此，即便美國宣布暫不加入，仍有德國、法國和英國成為會員國。
倘若繼續維持70年前的陳年規則，IMF勢必在與其他新興國際組織競爭時居於下風，正如同首席理事利普頓所言：「我相信大家不會放棄IMF，但未來面臨的挑戰肯定不會少。」同時他也表示，下一屆IMF總裁將有機會解除僅能由歐洲人出任的禁令。
Why Greece should leave the eurozone http://t.co/vwJAAxKvzK via @NYTOpinion
— The New York Times (@nytimes) 2015 7月 25日
