希臘舉債危機鬧得沸沸揚揚，已經成為許多人茶餘飯後辯論的主題，當經濟不景氣，究竟要不要遵守撙節政策、減少開支提高賦稅？
齊普拉斯（Alexis Tsipras）在希臘群眾受夠撙節政策的情況下一舉躍上總理之位，他長期誓言抵抗撙節，希臘債務危機公投即將在7月5日進行，他呼籲民眾投下反對票，才能有助政府獲得更好的談判地位。
同一時間，英國也出現反撙節的熱潮，6月時有大批民眾上街抗議英國堅持實施撙節政策、批評政府自顧自地認為這樣才能減緩財政的衰退。這樣的例子在各國層出不窮，撙節真的有用嗎？英國廣播公司（BBC）找來四位專家分享他們的看法。
最終都沒有好結果
第一位專家是前BBC經濟領域編輯法蘭德斯（Stephanie Flanders）他目前在摩根資產管理（JP Morgan）擔任首席市場規畫師。
「2009年，我們發現自己處於一個比想像中更蕭條的社會，全球處於預算赤字的情況下，英國也是最慘的一個地區之一，至少虧損幾百億。沒有人在賺錢或繳稅，失業率節節攀升，使各國政府不得不緊急召開G20高峰會，為解決當下的經濟危機做準備。」
當時各國都不怕舉債，因為當家庭和企業都在縮減支出的同時，政府當下必須想辦法改善這個情況，借了錢之後，經濟狀況逐漸開始好轉；接著發現大筆大筆的舉債金額太過驚人，接著開始害怕未來會還不出錢來，於是開始策畫要如何節流。
這樣的情況相當兩難，一方面舉債成功拯救了經濟，讓大家回到美好的生活；一方面必須要實施撙節、節流增稅才能讓整體金融狀況回復正常軌道，兩者間要怎麼取捨，才能維持這隨時都有可能破滅的美好光景？
當你要增稅、制定一些節省開銷的計畫，相反的你必須保證你能讓經濟有所起色，但事實上你無法假設經濟真的能成長，因為賺來的錢可能馬上就要拿去幫助其他支撐國家運轉的重大事務。
這樣來來回回的情況下，國家可能很快又回到先前的蕭條情況，舉債的情況可能會持續惡化，如果借貸人開始擔心你能不能還錢，就會開始提高利息費用，使你必須要拿出更多錢，而無論你怎麼選擇，恐怕都不會是個好結果。
實行過頭反而產生不良後果
第二位專家是《經濟學人》（The economist）的專欄作家科根（Philip Coggan），他說大多數人認為，撙節就是過著心如止水、淡泊名利的生活，不要花太多錢、尤其花出去的不能比賺來的多。然而實際上，經濟學家不認為這樣叫做撙節，撙節其實是指某種經濟地位的改變。
舉例來說，英國人從花費超出GDP11%到超出GDP9%，但仍然給予整體經濟少量的資金額度，縮編預算、提高稅收，並且持續使用緊縮的財務政策。
