獨立機關存在的主要目的，就在排除上級機關在層級式行政體制下，對具體個案決定之指揮與監督，給獨立機關有更多不受政治干擾，依專業自主決定之空間。本來毫無疑義的「定義」，在蔡政府主政下，不是破毀殆盡，就是爭議備出，從促轉會、監察院到中選會，最近都陷入困擾，只有一個原因：縱容政治力介入，讓獨立機關公信力盡失。
監委查案豈能「有罪認定」？
促轉會「東廠」事件才了，監察院立刻上陣，監委發出約詢通知書給台大校長當選人管中閔，完全無視大法官早有釋憲，國立大學教授未兼行政職，根本就不在監委職權行使範圍之內；遭到批評後，不具名「監院人士」坦言，管中閔不接受約詢也只能尊重，但還是不服氣反問，「他担任公職期間的兼職，豈有不能查的道理？」監委應該好好研讀監察法，不論是糾舉、彈劾乃至調查的前提都是「違法失職」，換言之，監委調查的前提是：要有明確違法失職之事證；司法辦案還強調「無罪推定」，豈監委查案「有罪認定」？
萬一有懷疑，監委不能查嗎？監察院職司整飭官箴，其職權行使範圍在公務機關，管中閔曾任國發會主委，政務官出國出差都要報備的，監察院應該先查國發會、甚至入出境管理局，若事涉登陸（比方說代表財經官員出席APEC會議），再加上陸委會，確認有違法之虞再約詢；查案監委應該先看看監察院之前已經調查的案卷，凡此種種無不一查再查，果若有問題，教育部「跨部會拔管專案會議」豈能輕縱？哪裏輪得到監委數月之後再放馬後砲？
為了查管中閔的赴陸「被兼職」，才連番查出前教育部長吳茂昆賣專利，現任教育部長葉俊榮真授課還領生活費；倒是確認管被兼職沒有問題在案，才會有教育部長葉俊榮聲稱「這（赴陸被兼職）已經不是一個議題」，監委老在舊案裡倒騰，這到底是要騷擾管中閔還是葉俊榮？除了減損自己做獨立行使職權之監委的公信力，給沒什麼熱度的選戰添柴火，實在想不出還能有什麼作用？
中選會公信力若喪失，是民主重大危機
查案監委橫豎自甘「英系」，監院糾彈早就多年被行政機關視為聊備一格的「干擾」，即便送公懲會也往往不了了之，比方說，行政院長賴清德就因為拒入議會被彈劾，還不是「高升」閣揆？但中選會就不同了，在公投審議委員會被蔡政府（立法院）一舉廢了之後，既要管選務，更要管公投事務，今年是公投門檻降低後的第一個大選年，各路公投齊發，進入第二階段連署審查的就有十案，其事務繁重可想而知，但不論多繁重，中選會唯一能做的就是公平對待，等同視之。
早前，「以核養綠公投」已經發生補送件被拒，讓提案人接力靜坐中選會「絕食」，沒想到，絕食活動沒結束幾天，就在中選會開始逐一確認各公投案查對結果之際，該公投提案人又重回中選會，一來抗議中選會可能讓公投與大選脫鉤，二來「監督中選會」；不論是抗議與監督，都屬於「傳聞證據」，提案人會採取如此激烈手段，只有一個原因：對中選會徹底不信任！這對獨立機關是多大傷害？對中選會傷害還在其次，這是對民主、執行民主程序的傷害，公投提案審查程序都不被信任，試問公投結果能得到信任嗎？這是多大的危機？中選會豈能輕忽？
