近期國內兩大航空的機師打算要罷工，看了工會的聲明，除了擔心未來的就業環境是否如工會所提到如此艱鉅以外，其中一項訴求，實在令我這樣一位懷有機師夢的學生特別擔心，也希望以一個學生的角度，提供工會及航空公司有不同的思考角度。
先前材料工程師蔡承恩的投書提到，機師工會的訴求將讓機師將會使國內人才外流，而機師職業工會研究員陳柏謙則不認同，認為現有的服務年限由公司說的算，是對弱勢者的剝削，所以並不合理。
就我所知，大陸之所以能夠開出比國內更好的待遇，是因為他們並不自己訓練國籍航空機師，因此可以將訓練機師的成本挪為墊高薪資的手段。而相反的在台灣，光是一位機師的培訓就要花3年的時間，近800萬的費用，再加上送到國外飛行學校培訓、以及模擬機等高額花費，就人才投資的觀點來說，自然會希望機師能夠留在公司服務滿一定年限。
而對我這樣無法負擔自費飛行培訓的學生來說，航空公司願意提供培訓的機會，已經是讓一般人都能一圓飛行夢的最好管道。對於一個透過該公司培訓的機師，我認為航空公司的15年合約也能接受，就連加入空軍當飛行員，也必須服滿14年才能退伍，因此15年合約並不過分。如果未來因工會的赴中免責條款通過，將服務年限從15年減為7年，讓機師能任意跳槽到大陸，而不用賠償違約金，公司是否會基於成本考量而不再提供機師培訓，真正損失的不是那些已受過訓練而且順利到大陸任職的機師，而是我們這些懷抱著飛行夢的晚輩。
總而言之，我很支持工會罷工爭取飛安的訴求，畢竟飛安攸關人命不輕忽，但也請工會不要將飛安與跳槽的訴求混為一談，抹殺了台灣培育機師的空間。
＊作者為航管系大三學生
