高雄地方法院今（11）日針對高雄氣爆事件正式宣判，法院以李長榮化工丙烯管線外洩，導致氣爆事件，判決榮化董事長李謀偉4年有期徒刑，李謀偉委任律師陳玲玉下午召開記者會，強調丙烯無嗅無味，若外洩到土壤中，並不會導致氣爆，之所以引發氣爆，主要係民國80年興建之箱涵，將石化管線包覆導致，陳玲玉強調，李謀偉在氣爆事件後，盡力負起罹難者與受傷者之後續賠償責任，「過失致死最重刑責5年，李謀偉身為企業負責人，並未負責石化管線之維運，法院判決4年有期徒刑，李謀偉只能選擇繼續上訴。」
陳玲玉今天代表李謀偉召開記者會，陳首先代表李謀偉，向前高雄市長陳菊、副市長許立明等人，過去3年多來，協助榮化與華運二家公司，與氣爆罹難者與受傷民眾達成和解，表達最大感謝。
過失致人於死最重刑責5年 李謀偉被判4年
接著，陳玲玉針對高雄地院今天一審判決，重判李謀偉4年有期徒刑表達遺憾，陳玲玉表示，「過失致人於死，最重刑責為5年，李謀偉被判處4年，是相當重的判決，很遺憾地，本次判決並未給我們真相，高雄氣爆真相是什麼？引起爆炸原因，並沒有透過科學方法澄清。」
陳表示，高雄氣爆是以下3個因素，才導致榮化的4吋丙烯管線，外洩到高雄市區地下水管線，首先是民國80年所建置的箱涵，二是監察院調查報告，針對中油在板橋氣爆後的全省石化管線清查工作有相對疏失，三則是高雄氣爆發生以前，現場瓦斯味濃厚、煙霧瀰漫，顯示有其他易燃氣體。
「如果管線不是被箱涵包覆，是不會破裂」
「丙烯外洩，是上述3個原因的結果」，陳玲玉強調，丙烯外洩後，如果埋在土壤中，是不會爆炸的，真正爆炸原因，是丙烯瀰漫在水中，才有可能引爆，依據監察院的調查報告、地檢署偵查實錄與高雄地院與高分院的民事訴訟國賠判決，地下箱涵不得包覆地下管線，「如果管線不是被箱涵包覆，管線是不會破裂的」。
陳玲玉表示，依據監察院調查報告，中油在高雄氣爆事件，共有三個缺失，早在民國84年板橋氣爆案後，行政院當時責成中油清查全台石化管線，當時中油發現，全台共有116條管線被箱涵覆蓋，中油於是函請行政院全數改善，然而，在高雄氣爆事件後，全台又清查出52條管線穿越下水道箱涵。
另外，陳玲玉也主張，丙烯並非引發本次氣爆事件的主因，「按照高雄市前鎮分局筆錄，與高雄市議會紀錄，2014年7月31日傍晚7點，即有高雄市民向警方報案有瓦斯外洩，有報導指出，高雄市區中午就有瓦斯外洩氣味，甚至在氣爆前3天以前就有跡象，「顯示氣爆以前，高雄市下水道管線，就有累積濃濃的瓦斯。」
榮化4吋丙烯管線是瞬間破裂 而非氣體外洩
「丙烯無嗅無味，若外洩到土壤中，是不會爆炸的，但在高雄氣爆以前，高雄市區早已煙霧瀰漫，這些氣體不是丙烯。根據事故的調查告報，榮化4吋丙烯管線的破裂方式，是『瞬間破裂』，而不是一般氣體外洩的慢慢裂開。」
陳玲玉表示，榮化丙烯4吋管，瞬間爆開時間應該是7月31日下午11點半，以7月31日事故當天，華運與榮化的丙烯輸送紀錄，「一直到下午10點20到11點34分，都還收到丙烯，換言之，在此之前，管線是沒有破裂的，一直到傍晚11點以後，才有丙烯外洩。」
陳玲玉表示，對於高雄地院今天的判決結果，榮化與李謀偉表達遺憾，「我們唯有選擇上訴，上訴是我們唯一能走的一條路，唯有透過上訴，才能捍衛清白，同時釐清高雄氣爆事實，避免發生同樣的災變再度發生。」
「我們誠懇地提出二項請求，第一，檢察官倫理規範，應該嚴守『無罪推定』原則，而非以使被告定罪為唯一目的，被告有利與不利證據都應該獲得相同注意。第二，我們也懇請高院法官，在高雄氣爆案二審審查過程，傳喚國內外專家，以科學方式釐清高雄氣爆真相。」
陳玲玉表示，由於高雄氣爆背後真正原因非常複查，一審法院法官只有3名，只靠3位法官，很難釐清事件真相，「我們希望政府針對高雄氣爆，成立事故調查委員會，也希望透過上訴程序，讓這個案子釐清事實真相，希望以後不要發生類似事情，也希望本案成為台灣司法改革的重要案例。」
