• 現正熱映
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

風評:政府拿你的錢收買你,能接受嗎─這就是油價緩漲機制!

經濟部要搞油價緩漲機制,等於納稅人拿自己的錢補貼自己。(呂紹煒攝)

經濟部要搞油價緩漲機制,等於納稅人拿自己的錢補貼自己。(呂紹煒攝)

政府拿你的錢收買你,你接受嗎?經濟部下周一開始就要推出這麼一個「機制」,名稱叫「油價緩漲機制」。蔡政府應該記取扁朝末期油電凍漲造成嚴重後遺症的教訓,收回成命、忘了這個緩漲機制吧。

國際油價從2016年初的每桶30美元的低點持續上揚,年底就到50美元左右,現在則已上漲到70美元上下,國內油價也隨之調高到每公升30元上下。未來在全球經濟仍看好情況下,油價再走高的機率大。經濟部周五宣布推出「油價緩漲機制」,緩漲方案第一級是油價在30-32.5元,中油吸收25%漲幅,民眾負擔75%;第二級32.5-35元則是中油與民眾各1/2;第三級35元以上,中油與政府共同吸收75%,民眾25%。

經濟部的理由是油電價上漲都會讓民眾有預期心理,時常造成萬物齊漲,為了減緩物價衝擊,因此要有油價緩漲機制;據說,行政院已下達指示,要經濟部一定「Hold住」。

坦白說,這是一個百分之百政治考量、完全缺乏專業亦無必要的政策指示。許多人對油價的記憶仍停留在多年前的能源危機時代,油價暴漲造成萬物飛漲、通膨大幅飆高。但實際上石油及相關產業占GDP(國內生產毛額)的比例由早年的4成多降到2成多,影響早已大幅降低。

過去50年間,國際原油價格有多次飆漲超過5成,但其對國內物價的影響是一次比一次輕微。1970年代的第1次能源危機,台灣消費者物價累積漲幅高達26.7%,第2次能源危機物價上漲6.18%,90年代後期油價大漲對國內物價的影響只有2.17%,之後的影響又更小。

再以油價占整體物價的比例來看,油價上漲1%對物價的帶動效果大概只有0.04%左右而已,即使油價漲2成,對物價的影響也不到一個百分點,目前整體物價維持在1%左右,物價仍堪稱平穩。加上民眾已習於油價公式運作,普遍接受油價隨著國際油價漲跌,緩漲機制並無必要。

以緩漲機制讓中油、國庫(降貨物稅)吸收部份漲幅,如果油價持續上漲,長期下來必然導致虧損,中油是國營事業,減貨物稅是減少國庫收入,這其實就是等於拿納稅人自己的錢去收買自己,政府樂得作人情。而這種補貼也潛存著嚴重的不公不義─等於不開車者去補貼開車者,用油越多者得到的補貼越多,有道理嗎?

再以經濟行為看,價格越高需求越減,高油價必然會讓民眾少用油、改搭大眾運輸系統;台灣油價幾乎全仰賴進口,整天喊節約能源、鼓勵搭乘大眾運輸,油價該漲就漲,政府實在沒必要補貼。經濟部在3月調漲電價時,部長沈榮津說過「以價制量」,沒道理用電要以價制量,用油卻要政府緩漲補貼吧?

蔡政府也當記得扁朝時,祭出「油電凍漲」,結果讓中油、台電承受近二千億元的虧損,台電至今尚未填平這個虧損大洞。如果當年不搞凍漲,該漲多少就漲多少,油電用量一定會減少,更不會有那個靠納稅人去填的二千億元大黑洞。有了這個教訓,綠營不敢再玩「凍漲」,因此這回經濟部搞的機制不再是完全凍漲,而是稱為「緩漲」,但其實兩者是五十步與一百步之差,同樣都是在政治考量下,以人為方式壓低價格,讓國庫去補貼用油者。

更長期來看,如果油價一直維持高檔甚至持續上漲,中油與國庫為這個「緩漲」承受的代價將不斷墊高終而難以負荷。最極端的案例就是產油國的委內瑞拉,以極低價格(每公升幾毛台幣)補貼民眾用油,終而搞垮財政。另一個極端案例是挪威,雖然本身產油,但以高稅拉高油價,讓民眾不浪費,收入則成立基金。

台灣即使不作挪威,至少也不要向委內瑞拉看齊,拿納稅人的錢去補貼用油吧?經濟部的緩漲機制就別作了吧!

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章