看了這麼久的年金改革抗爭，也跟身旁很多軍公教的親友與網友討論過，得到的結論就是「改革到你可以，我就不行」這種態度非常堅定。先不論所謂的「信賴保護原則」，他們真正的想法是「政府騙人，針對我們（軍公教）」。講白話來說就是「少領一塊錢要命」的心態，跟抗爭上的標語「反汙名化」一點關係都沒有。台灣大多的百姓都知道，各種年金是分開並無互通、就沒「挖東牆補西牆」這種事情。所以各年金的破產，並不是因為另外一種年金不夠用挖其他年金來填補。而百姓普遍都有這些認知，所以對於那些反年改的理由都不太能接受、所以期待改革的民調依舊很高。
如果這些退休的軍公教認為政府在騙人，而他們該領的一毛都不能減少、那年金改革要怎樣改才會皆大歡喜？其實政府應該這樣做：
- 再度招開年金會議，軍公教各自分組討論、讓各分組自行提出方案
- 軍公教分組需有退役與在職代表，這兩造先取得共識
- 政府、分組提出版本開公聽會，讓相關學者評估
- 軍公教代表自行選擇，但請簽屬切結書、往後若破產政府不負擔責任
- 政府年度公告年金財務報表，軍公教代表可找會計師查帳
過去年金會議軍公教代表，都大罵為何他們退休金要別的年金代表來表決、如今改分組討論自行去取得共識版本、就可免除他們的疑慮。然而若「退休者福利照領」，而在職者要接受改革減少、這點在軍公教分組能取得共識，那政府就可考慮照辦。
當然今天我若是軍公教被砍也會不開心，但是否該理解到年金設計本身就有很大的問題、而該去面對而不是選擇無視。今天若少領一點可讓年金永續，總比破產領不到錢來的好太多了。但看到那些陳抗的打記者與警察，據傳還包圍醫院耽誤病患就醫、這種抗議就不會被廣大民眾所接受。
如果你今天不願相信政府，要政府照你的意思辦理、那風險不應當自行負責嗎？若軍公教分組內，退休與在職的都無法取得共識、為何又認為政府該照單全收？退休金只是基本保障，並不是退休生活就只靠這來生存。平日多存點錢，或退休後去發展事業第二春繼續賺錢、才是有效的生涯理財規劃。端看國際上的各國所得替代率，也沒有台灣的超過9成以上、在繳交年金的人數越來越少情況下，這種高所得替代率怎會不出問題？
＊作者從事服務業
