中共修憲方案，毫無懸念地經過全國人大「表決」通過。中共官媒表示，這是超越西方選舉制度的「超級民主」，這種「穩定而高效」的制度可供全球各國學習借鑒。
香港資深中國事務評論員林和立將此舉形容爲「政變」，他指出：「從政治道德和政治倫理的觀點來看，我們可以說是一個政變。怎麼政變呢？習近平實際上是騎劫（劫持）了整個黨中央，騎劫了全黨也包括了國務院、軍隊等等，因為整個黨只服從一個人的指示。」林和立表示，習近平的做法無疑侮辱十四億中國人的智商，也引發越來越多人的反對。
與習近平一樣當過知青的作家馬波（老鬼），在人大投票前夕發表了與此前反對修憲的資深媒體人李大同相似的五點反對意見：一、憲法是國家根本大法，神聖不可侵犯，「不能換個領導人就修一次憲」。二、修憲應該透明，讓全體公民參與，聽取各方意見，「不能幾個人決定」。三、一九八二年憲法是中國改革開放的產物，國家主席兩屆任期是政治體制改革的重大成果。取消任期限制，是「嚴重的倒退」。四、中共總書記習近平說要「把權力關進籠子裡」，任期制就是「限制權力的籠子」，取消任期制等於取消籠子。五、中共前領導人江澤民、胡錦濤都遵守了憲法，紅二代不應該特殊，更應該「模範執行」中共已故領導人鄧小平規定下來的、不搞終身制的決定。
我不同意林和立和馬波的看法。他們的反對立場誠然可貴，但更重要的是看他們反對的對象是什麽，以及他們樹立的正確的標凖是什麽。
首先，只要是共產黨一黨獨裁，「寡頭共治」與「一人獨裁」，差別其實並不大。共產黨內部的政變，從一九四九年至今，不知上演了多少次，如毛澤東發動文革，清除劉少奇為首的黨務官僚集團；毛澤東清除林彪；四人幫垮臺；鄧小平罷黜華國鋒、胡耀邦、趙紫陽三任黨魁；以及江澤民清除「楊家將」，習近平清除「周薄徐郭令」集團……比起修憲來，這些事件才是貨真價實的「政變」。修憲只是細微的政治操作而已，人們對修憲感到憤慨，只能說明人們對中共或習近平此前還保佑希望。如今，希望終於全盤破滅了，也是件好事。實際上，無論修憲還是政變，大部分都是趙家「家務事」，跟「吃瓜」群眾無關。
某些習近平的批評者，以「鄧小平的遺產」來反對習近平，若是出於自保的「敘事策略」，倒還情有可原；若是真心實意，則根本就未能認清中共之邪惡本質。對於中共之本質，習近平的認識比他們更準確。二零一三年一月五日，習近平在中共中央黨校「新進中央委員、候補委員學習貫徹党的十八大精神研討班」上的講話中提出，「不能用改革開放後的歷史時期歷史否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放後的歷史時期」，即「兩個三十年」不是割裂、對立的，而是承續、統一的。習近平又説，「如果當時全盤否定了毛澤東同志，那我們黨還能站得住嗎？我們國家的社會主義制度還能站得住嗎？那就站不住了，站不住就會天下大亂。」如果毛澤東和鄧小平地下有知，聽到這樣的言論，一定會倍感欣慰——再沒有比習近平更稱職的共產黨接班人了。
