大概不撤也不行？教育部的立場很清楚了，遲早可以找到瑕疵，就算沒有瑕疵，要眾口鑠金一個瑕疵出來並不難，何患無辭？難道管中閔還要想像有另講道理的餘地？
今天教育部一搭一唱配合他們的人當中，正是有一些在過去十多年課綱問題上，雙方早就培養好默契。況且，去年雙方裡應外合的在課綱微調案中翻案，對此模式已經駕輕就熟，不但是利害共同體，甚至已經是同志。這個在課綱問題上發動重新投票大獲全勝的紀錄，是他們能鍥而不捨、士氣高昂的依據。
所以，他們不是真的相信什麼冠冕堂皇的道理，尤其不是真的在意他們口口聲聲講的關於利益衝突的揭露，而只是要達到重選換人的結果。為什麼非要換人？有的是把管中閔當中國在反對，更重要的，有的是想讓自己支持的人取而代之而反對。
首先，參加動員的學生中已經有人講的最直接，主要是擔心管中閔對中國傾斜，但他們推動召開臨時校務會議，卻也是用遴選委員有利益衝突做理由，這就已經擺明了，學生只是需要一個理由而已，故不論教授告訴他們的是什麼理由都可以接受。
積極推動反管的進步派中，還有的就是出自呼聲最高的落選人同系。到底，反管教授們是不是在幫自己人翻案，或教育部是不是在政治酬庸課綱案上合作密切的夥伴？他們之間，角色利益衝突到一塌糊塗的程度，但他們也不介意，依舊公然活動。可見，他們對利益衝突是什麼，很輕挑，不敏感，無所謂。
反而是，他們說管中閔的獨董身分，會造成遴選委員的所謂利益衝突，實際是，這根本是對管中閔不利的。據他們說法，從台灣大聘來的董事長蔡明興遴選委員，與身為台灣大的獨立董事管中閔之間，可能勾結。但是，這是與利益衝突的假設完全相反的指控。
台灣大基於利益，本該反對管中閔
試想，假如中研院與台大都想爭取聘用一個教授，若是台大請中研院的領導來擔任台大的遴選委員，他理當會設法阻撓台大，這樣才可以幫中研院爭取到這位教授。這叫做利益衝突。但如果中研院來的代表也支持台大的聘任，寧可犧牲中研院的機會，這就不叫做利益衝突，而成為超越利益衝突的模範。
同理，蔡委員如果支持管中閔擔任台大校長，台灣大就會立刻失去一個剛剛才公告的獨董人事，對台灣大當然有傷害，所以照理不願意管中閔當選。也就是說，為了照顧台灣大的利益，就不會支持管中閔當校長，於是將對管中閔以及台大都造成不公平，因此有理由擔心他有這種利益衝突。然而，要是蔡委員竟然支持管中閔，那他真的是超越利益衝突的模範。
應該抗議蔡委員可能因為利益衝突影響投票方向的人，本是管中閔自己，結果管中閔不抗議他，竟然是反對管中閔的人來抗議，好像是怪他竟然不告訴大家對他自己不利的事，所以他有錯！
