• 現正放映
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

王瀚興觀點:從徐國勇發言,看M503事件影響176航班與5萬人次是否捏造?

作者質疑,「今年313航班,比去年少1班,所以拒絕176航班,亦不影響台胞返鄉」云云,徐國勇自己「相不相信」?(資料照,陳明仁攝)

作者質疑,「今年313航班,比去年少1班,所以拒絕176航班,亦不影響台胞返鄉」云云,徐國勇自己「相不相信」?(資料照,陳明仁攝)

日前M503爭議隨兩岸協商破局,以我方拒絕廈門航空與東方航空申請的176班航班做結;返鄉可得「八仙過海,各顯神通」。但日前徐國勇發言人以為:總體相關航班去年314班,今年僅減少一班為313班,更有人以為:宣稱影響5萬人次,是子虛烏有云云,筆者以為大謬,試以:司法實務與歷史故事論之。

首按,孟嘗君田文出生,其父田嬰因當時迷信五月五日出生孩子,若與「門楣」齊高,會剋死父親,所以要求田文母親要將其殺死。然母子親情,舐犢情深,其母偷偷養育其長大。之後,其母引薦田文給其父田嬰,其父大怒,田文小小年紀,辯才無礙說:「人的命運是受命於天,還是受命於門楣?若父親真還是認為有芥蒂,就加高門楣,加到我碰不到,不就解決了?」其父大為驚嘆,並且喜愛田文。

首查,臺灣對於大陸的台商與台生人數,難道一年僅需要增加「1班」即可?難道台生與台商每年僅增加「一航班」人數?難道前開孟嘗君,不會「長大」而「門楣」也無需增高?子曰:「譬如為山,未成一簣,止,吾止也;譬如平地,雖覆一簣,進,吾往也。」等語,無論是累土成山,或填平窪地,操之在己,決定進退。是以,對岸有台胞有機位需求,加開航班核准權在我方,而我方拒絕加開176班,怎會是造謠呢?

又按,《最高法院民事判例28年上字第2379號》:「(一)民事訴訟法第二百七十八條第一項所謂事實於法院已顯著者,係指某事實為一般所周知,而推事現時亦知之者而言。」等語,著有明文。又查《刑事訴訟法第158條》:「事實於法院已顯著,或為其職務上所已知者,無庸舉證。」等語,著有明文。

又查,313航班所能承載台胞返臺人數,必定不足;且有返臺運送商機,才會多申請176航班;而過年返鄉人潮,必定年年鉅增;上開事實依照相關訴訟法與判例意旨,乃「一般周知」的事實,只要提出於法院,在訴訟上無需舉證,對方也不能反駁。試想:於訴訟中尚且對「常識」認為事屬當然,拒絕176航次而影響5萬旅客,豈是無風起浪?

末查,早年威權時代,律師前輩們的錄取律是千分之七,直至民國78年,方廣開大門錄取288名律師;當社會需要,才會有律師蓬勃發展。試想:若當年執政當局也說:「錄取率由去年千分之七,加到今年的百分之一,所以律師很夠了,錄取名額無需增加」云云;若上開謬論成立,不會有大批律師主導的民主進程,對徐大律師國勇亦大大增加其出線難度。承前,筆者曾親見徐律師北院備庭,認真程度令人敬佩;然訴訟答辯,首重不自欺欺人,徐律師也該想想:「今年313航班,比去年少1班,所以拒絕176航班,亦不影響台胞返鄉」云云,您自己「相不相信」?

*作者為律師

關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章