由《遠見》雜誌所主辦的「台灣高教如何與世界接軌」座談會17日在台北登場，邀請國內外分析專家與學者分享對於台灣高教的觀察，其中國際評鑑專家、劍橋大學終身會士葛林（Dr. John Green）表示，大學排名、評鑑研究表現應該使用多元指標，不同領域要有不同的比較方法，「別拿蘋果比橘子」。
葛林在座談會上分享英國「研究卓越計畫」、「雪球指標計畫」等，指出論文除了數量，也要比較其影響力，並認為多元指標可帶來百家爭鳴的風氣，有助於各領域平衡發展。葛林指出，要比較大學的研究成果，仰賴標準化的指標雖是必要，但指標必須多元，不能只來自一個供應者，而是需要非常多樣的工具，應以3至4個指標來評比，才能看到整體的輪廓。葛林強調，比較前一定要清楚各領域的差異，葛林舉例，一般而言醫學院研究案的通過率可能達50%或60%，而社會科學院可能只有10%，這時如果說醫學院表現得比較好，就是錯誤的結論，「蘋果跟蘋果比，別拿蘋果比橘子」。
周祝瑛：專業指標不一定具社會影響力
對此，政大教育系教授周祝瑛也表示認同。周祝瑛指出，像是政大以社會科學為主，學者出版許多專書，但拿來跟台大等校比較常常吃虧；周祝瑛也說，SSCI、SCI等指標，不見得有社會影響力，「有時還不如在報紙上寫一篇讓民眾都看得懂的文章」。
泰晤士與QS世界大學排名數據分析參與專家艾沙迪（M’hamed El Aisati）則提到，台大排名成績較差，主要是在論文引用的數量上有待改善，台灣其他大專的狀況也都類似，值得關注。
