近日來對於環保與開發的最熱門二擇話題，莫過於藻礁與核四的公投案了；筆者向來很崇敬一位前輩，他本身沒有太多的政治意識形態，是個再純粹不過的環境鬥士，為了這塊土地的生態多樣性與永續發展，長期以來都站在第一線，替山川大地發聲對抗貪婪的人類，然而在這次公投話題中，卻在臉書上發文表示：「人類開發不可能不傷害到環境，必須忍痛選擇傷害最小以做取捨，為了乾淨的空氣以及免於核災風險，在現實考量下無法支持護藻礁公投，真的很對不起」。
基於對當事人的認識，筆者知道他在這取捨間的抉擇有多痛，所以為避免無意義的公審，這裡並不透露其身分，而是探討一個長期被環境工作者嚴重誤解的概念：核能的危害和風險，真的遠高其他能源，導致在這個超級大怪獸下，不得不選擇性棄守自己的環境初衷嗎？
這也正是本篇投書誕生的原因了，如果迷思無法打破，使環境工作者持續被有心人士陷入謊言的圈套中，本以為自己是基於對環境的最佳考量而忍痛取捨，卻沒想到實際成為自然毀滅的最大幫兇，那是非常悲哀的一件事情。
另外也說個好消息，在筆者準備這篇文章的時間中，歐盟執委會提出了最新報告，表示跟已經被明列為永續能源的發電模式（如太陽能、風力、地熱等）相比，核能完全符合永續能源之定義，對環境與健康的影響並沒有比它們大，且更是因應氣候變遷所不可或缺。
綜合以上，無論如何都必須盡可能阻止環保人士「善心被惡意所利用」的悲劇發生（好比錯誤的放生，你以為是護生的慈悲，卻是更殘酷的殺生），在看這篇文章的您，若身邊也有類似的環境工作者，請告訴他真相，不要讓他助紂為虐而不自知。
一、蓋電廠就是為了發電，應看總發電量、而非裝置容量或電廠數量
過去在探討各發電廠安全性問題時，曾收到部分人士的一句反駁：「核災案例看似少，是因為母數少！核電廠才這麼幾間、用也才幾十年就這麼多麻煩，同母數下核能根本沒有比較安全，甚至更危險！擁核幫不要粉飾太平！」
的確，在同樣母數下，一座風力太陽能乍看頂多別飛走敲到路人就行、一座水力最多也只是加了馬達的一堵水泥牆，一座火力即便出差錯還能用滅火器灌救控制，但是一座核反應爐如果裝置失靈就會飛來橫禍，即便沒有爆炸也得花至少數十年時間除汙，連帶影響居民權益，所以核能真危險，對吧？ （相關報導： F-5E失事空軍停飛特檢 軍方證實4月初先行復飛「雙座機」 ｜ 更多文章 ）
但是，這聽起來應該、好像、可能、大概、似乎沒錯的觀念，卻反而是最大的錯誤！想想看我們之所以蓋發電廠的最根本因素是什麼？就是要有電可用、而且是有足夠的電可用！如果今天完全無視效率問題，把標準定在只要能發電就好的話，那筆者建議什麼風力太陽能也都別蓋了，大家一律手搖發電；一來兩千三百萬人手一支手搖發電機，順利達成「分散式電網」、幫別人打工發電賺外快也可達成「公民電廠」、除了發電者的汗水以外幾乎毫無廢棄物也是「綠色永續能源」、因為發電很累所以也能鼓勵「全民節約用電」、自己要電自己轉也沒有「用電不發電」的米蟲問題……怎麼樣？是不是輕鬆又簡單，快速完成比非核家園更強大的能源轉型了呢？100%綠能就是這麼樸實無華且枯燥。
