原中油董事長陳金德因815大停電下台，蔡政府尋尋覓覓一陣子後，找來已68歲的戴謙接任；台電董事長朱文成屆齡退休，由41年生、已近65歲的經濟部次長楊偉甫接董事長。
為了這些人事案，蔡政府還特別修改《國營事業機構負責人遴聘要點》，原先對年齡的規定是初任者不得超過65歲，已擔任負責人者一旦年滿68歲，就要退休。但為了讓戴謙接中油董事長，原先的規定都能不算數，說改就改，拿掉初任不得超過65歲，68歲的退休條款也加上一個但書：「除有特殊原因，報經行政院核准外，應即更換。」其實就是只要行政院繼續挺，等於完全取消年齡條款了。
戴謙是畜牧業專業學者出身，被稱為「養鴨博士」；扁朝時擔任過南科管理局長、國科會副主委等。這次接中油董事長，外界有人質疑其專業背景不足；不過，以其過去的資歷而言，擔任高階管理的董事長職務，並不離譜，應該是可接受的安排。
這個人事案真正最大的問題是：豈可為一特定個人的職位安排，修改行之多年的規定與用人基本標準？而且，有什麼理由非要載謙不可？難道放眼全台二千多萬人，找不到任何一個年紀在65歲以下，可擔任中油董事長的人才嗎？中油上下數萬人，也沒有任何一個有能力、或有潛力可擔任董事長的人選嗎？蔡政府獨鍾戴謙，不惜為其破壞規矩、修改規定，值得嗎？有必要嗎？
戴謙前例一開，接下去是否又要修改公營行庫負責人的年齡規定，讓已到68歲退休關卡的兆豐金董事長張兆順，也能順理成章的繼續留下來？而且，也可順便安排一些年紀較大的「自己人」接掌公營行庫？
當外界質疑戴謙年齡問題時，經濟部長沈榮津說「能力還是最重要」，話是沒錯，能力當然是任何職務人選時的首要考量，但即使是能力佳、適任無問題，也要遵守法令規定；結果蔡政府是先選口袋人選，發現不符原先的規定，乾脆就直接有礙此人事案的規定全部修掉。縱然此規定是行政命令，主管單位可說改就改，但如此視法令規章如兒戲，能因人設事修法到此地步，仍讓人搖頭稱奇。不僅如此，沒搞過證券業務的政務委員許璋瑤，將被任命為證券交易所董事長。
換個角度看，民進黨與小英總統口口聲聲說為年輕人、要多給年輕人機會，當這些重要的國營事業、金融行庫有位置出缺時，老往箱底找人壓陣，年輕哪還有出頭的機會？難不成只有一起搞政治、屬於「自己人」的年輕人，才是「要多給年輕人機會」這句話中的拉拔對象？
除了國營事業公股行庫用人「修規破格」之外，專業部會政務官更是政治任命遠遠超過其專業含量，部會政務官彷彿成了意在參選者的「過水」位置，隨便舉例，原任嘉義縣社會局長翁章梁，北調出任農委會副主委，當時的說法是「來自農業大縣，與農民互動多」，主委搞專業，副首搞政治（溝通），也是一個方法，結果屁股還沒坐熱，他就辭官準備返鄉參選，學運世代齊聚力挺，理由是：輪也輪到他了！
政治是志業，有志參選不是問題，問題是拿政務官當跳板，適合嗎？翁章梁辭後，接替者台南市議員李退之，同樣毫無農業專業與背景，如果理由還是「來自農業大縣」，那豈不那幾個農業大縣的所有人都有資格擔任農委會副主委？難道農業政策、管理，真的是毫無專業、人人可當嗎？
民進黨全面執政，一年半就陷入施政不利的窘境，一門心思還是在選舉佈局，文化部長鄭麗君難得穩穩妥妥，卻成雙北市長選舉的黑馬，擺哪選都成，理由是她有「位置彈性」，這不是擺明了在民進黨眼裡，文化部聊備一格，誰走誰來都沒關係？這幾年，官不聊生，政務官已經有如走馬燈，更迭到連名字都記不住，民進黨對政務官、政策職務又如此輕看，哪能建立任何政策威信？
「知人善任，適才適所」，是優秀領導的必要條件，民進黨卻把全副力氣擺在「適才適選」，在國營事業視專業如草芥，在部會則視官職如兒戲，這距離「治理國家」也太遠了吧。
