媒觀改版的新網站在這星期上線，因為新網站的關係，辦公室的同仁便把過去媒觀所出版的刊物順道整理一番，在整理的過程中，除了驚覺媒觀將邁向第18個年頭外，也意外發現一些令人玩味的文獻與資料。
2000年時，媒觀的第一份刊物「媒體觀察」記載了當時的媒體觀察報告，其內容從當時的環球電視台經營權之爭出發，點出了台灣媒體問題，其問題大致上是：媒體受到各種不同的政治與財團力量介入，其中黑道亦把持媒體，但政府卻沒有任何作為，不過，這裡也須提醒，政府介入恐會傷害言論自由，因此，當時的報告建議成立類似像美國FCC的機構，作為媒體事務的監理機構。在刊物的內容中也提到，記者專業性不足導致新聞品質低下，另一方面，媒體自律在現在(2000年)看來是遙不可及的高調，猶如請鬼取藥方，但此為新聞倫理的最基本的環節。然而，現在的媒體這一點都做不到，如同感染了「免疫系統失調症候群」。
上述這一段媒體批評的時空背景，是2000年的1月，那時候陳呂、宋張、連蕭三組主要的總統候選人，正廝殺地如火如荼，台灣當然也還沒政黨輪替，更不用說令人詬病的藍綠問題，當時也還沒出現。上述的文字若不說是17年前的媒體觀察報告，不知情的人，或許還以為這些內容是在批判2017年的媒體亂象！
只是，平心靜氣來想，這17年來的媒體亂象真的沒有改變嗎？如果有改變，那改變了什麼？如果沒有，又缺了什麼？這些問題可以逐一來仔細討論與檢視。首先，筆者想先就「媒體素養教育」這一個部分進行討論，為什麼要先討論此部分呢？主要的原因在於，媒體素養教育是大眾參與媒體改革的重要元素，更與媒體自律互為表裡。
筆者在網路上看到鄉民或是網民對媒體自律的批判，最常見的話語就是「請鬼拿藥單」，這與17年前的批判相同。這個現象不但反映了大家對於媒體自律功能的不信任外，也是對媒體亂象無力感的一種表現。筆者不否認上述的批判，因為，媒體就如同我們每個人一樣，我們都會律己，但是倫理上的律己之所以會發生效果，乃是在於社會大眾對我們自身的「他律」。這個邏輯同樣可以套用在媒體自律上，也就是說，若是媒體自律要有效果，就必須建立在他律上面。而他律的基礎更是建立在每個閱聽人都有其素養，不但了解媒體內容，更能批判與監督媒體。
只是，台灣的媒體素養教育真的有到位嗎？這時候可能就要梳理一下台灣媒體素養教育的歷史了。這段從2000年以後的簡史，媒觀新的網站中是這樣敘述的：以國家政策面向來說，從2002年教育部公布的「媒體素養政策白皮書」，到2008年執行三年期的「國民中小學媒體素養教育課程計畫」培育出媒體素養種子教師後，在這六年期(至2016年為止)間，以媒體素養為主的相關計畫已無大型的國家計畫在執行。雖然「國民中小學媒體素養教育課程計畫」所培育的種子教師仍持續在部分縣市以「媒體素養教學輔導團」的方式持續運作，然而，因無一貫的政策與資源配套，以至於在運作上只能仰賴教師們的熱情與民間媒體素養教育團體們，在有限的資源挹注下，持續奮鬥戮力維艱緩緩向前。
