一位大學教授曾經跟筆者說，詐騙集團根本毀滅台灣社會的彼此信任，「現在任何人想借錢應急，會有人理會嗎？百分之百被當成詐騙集團！」
群我倫理基金會2017年台灣「社會信任」調查出爐，新聞記者成為最不被信任的職業，其次是政府官員、民意代表、法官以及總統。筆者比那位大學教授更憂心，因為毀滅信任的不只是詐欺犯，更嚴重的是信任問題是訊息（媒體與記者）、施政不力（官員）與監督不力（民代），更不用說司法不公跟國家領導，完全失去信任。
打假新聞，那政府的置入性行銷呢？
一位記者朋友分析：「媒體或是記者失去公信力、成為不被信任的職業，都是從收錢寫新聞開始的！」在業界美其名是置入性行銷或是業務配合，但本質就是收錢寫新聞，就是出賣靈魂。
因為，如果新聞版面可以賣誰要買廣告？不僅如此，當一個媒體收了錢寫新聞，這個單位若出了狀況，該怎麼報導？會不會影響他下次買新聞（其實是廣告）的意願，是否對媒體產生自我審查的怪現象？
這位朋友分析，政府說要打假新聞簡直是當代最大的荒謬，因為各級政府用買新聞（置入性行銷）來擦脂抹粉，難道就不是「假」的嗎？
悲哀的是，所有媒體賣新聞換來的錢，並沒有改善媒體環境，只會像吸毒一樣繼續罵政府、繼續賣新聞（封口費）少罵一點，而新聞從業人員的薪水、工時不成比例，領的多的老記者等著被逼退，領得少的小記者自己就偷偷賣新聞。
脫序的民意代表，代表誰的民意？
不管是中央的立法委員、各縣市議員甚至各鄉鎮市代表，都被稱為民意代表，但失序脫軌的施政與問政，到底代表誰的民意？筆者觀察，選前當然尊重民意，選後心中只剩財團、黨意，一次騙過一次，怎麼贏得信任？
就筆者的觀察，丹麥瑞典的國會議員在社會上都具有正職工作，也許是大學教授、律師、工程師，開議期間就請假以自己專業投入國家政策，因為社會並不鼓勵任何人將政治當作事業，不能一輩子吃政治飯，因此總體來說偏向年輕的議員更能毫無顧忌的為國家投入心力，提出建言，因為他有一份養活自己的工作，不用透過政治獲取利益。
美國，象徵民主的國度，為了增加輪替讓眾議員的任期限縮在兩年，增加社會各階層進入眾議院的可能性；相對的，英國上下議院是貴族與平民的區分，提供更接近民意的制度。
各國制度當然有其優劣，比方英國的上議院貴族世襲問題在現代民主世界顯得突兀，但台灣有沒有更恰當的國會、議會制度，真正貼近百姓的生活、真正反應人民的意見？
台灣的民意代表如果是兩年一任、如果是最多兩任、如果必須有正職、如果必須有農工代表，那會是什麼情況？若還沒辦法透過修法達成，政黨有沒有能耐藉由不分區立委的制度，提出更進步的名單？
筆者認為，政治不難，台灣的問題在於參與很難，讓政治跟人民距離很遠，當然沒有信任。
＊作者為社會觀察者
