穆斯林禁令司法戰》川普首度取得「勝利」 聯邦最高法院同意局部生效

美國總統川普今年1月上任後,引發最大的爭議就是發布「穆斯林禁令」,並展開一連串司法戰,第1版禁令最後被聯邦上訴法院擋下,川普則於3月簽署新版穆斯林禁令,但同樣遭到聯邦法官裁決全美暫停執行,這起訴訟被送進聯邦最高法院,而川普26日得到小幅勝利,聯邦最高法院同意執行局部禁令,即被禁6國人士在美國未與任何人事物有「真實關係」,美國可禁止該人士入境。另外,聯邦最高法院最快10月審理禁令全案。

川普簽署的新舊穆斯林禁令差異(風傳媒製圖)
川普簽署的新舊穆斯林禁令差異(風傳媒製圖)

具可信度的「真實關係」不受禁令影響

根據穆斯林禁令規定,伊朗、利比亞、索馬利亞、蘇丹、敘利亞及葉門6國公民禁止入境美國90天,同時暫停接收難民120天,此舉被批評具有宗教信仰歧視,司法訴訟一路打進聯邦最高法院,而聯邦最高法院26日做出裁決,同意執行局部禁令,「在執行部分,外國公民(被禁6國)在美國與任何人事物有真實關係(bona fide relationship)且具可信度,則不可執行禁令」。

換言之,被禁6國公民若在美國工作、求學,或是拜訪親友,都不應被禁止入境美國,但法界人士認為,聯邦最高法院的裁決反而讓穆斯林禁令爭議更加複雜,因為「真實關係」沒有明確定義,而且這個「真實關係」及「可信度」的判定標準也有爭議。另外,聯邦最高法院的裁決中也說,不符合「真實關係」要求的被禁6國公民,則是禁令的執法對象,但聯邦最高法院最快可能在10月開始審理全案,這部分也成為川普政府能否執行禁令的爭議。

如何證明「真實關係」成新爭議

美國康乃爾大學移民法教授葉洛赫(Stephen Yale-Loehr)直言,聯邦最高法院裁決中有關「真實關係」的定義有很大的解讀範圍,「這些人士要如何證明所謂的『真實關係』,且在入境之後,政府又要如何進行確認」。國際特赦組織(AI)美國分部負責人瑪格麗特.黃(Margaret Huang)則批評:「這項禁令把許多無辜的人妖魔化,且對於只是到美工作、求學、探親,或是無憂無慮旅遊的人帶來焦慮和不確定性。」

不過聯邦最高法院的裁決,對川普而言是穆斯林禁令司法戰中「首勝」,他隨即發布聲明強調:「身為總統,我無法讓人隨意到我們的國家來傷害我們,我希望這些人能夠愛美國及美國人民,而到美國的人要勤勞且具生產力。」川普也說,聯邦最高法院的裁決讓禁令「變得有很大效力」,並稱穆斯林禁令是「保護國家安全的重要器具」。

史派瑟稱大法官「9比0」通過遭打臉

美國國務院26日也表示,穆斯林禁令會在72小時內恢復執行,國務院發言人諾爾特(Heather Nauert)表示:「我們會通知旅行社及在美國的旅客,我們會專業、有條理且適時執行禁令。」諾爾特還說,國務院會在與執行禁令的相關聯邦部門進行溝通後,再公布執行禁令的相關細節。另外,白宮發言人史派瑟稱,聯邦最高法院以「9比0」做出決議,再度引發爭議。

《衛報》指出,儘管這項裁決由聯邦最高法院9名大法官共同議決(per curium),但不意味獲得全體法官認同,對於媒體的質疑,史派瑟回應:「我會回去問顧問,那是他們說的,我會去確認他們的消息從何而來。」據悉,湯瑪斯(Clarence Thomas)、阿利托(Samuel Alito)及新上任的葛薩奇(Neil Gorsuch)3名保守派大法官有提出「不同意見書」(dissenting opinion),認為禁令應該全面執行,而非只准局部生效。

關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!